88分钟

毫无疑问，阿尔帕西诺的演技和魅力都是没得挑的。
但是在这样一部惊悚片中单靠一个人的力量是无法完成的。罪愧祸首就是导演和编剧。由于本片有小说原著，还能编成这样就有点说不过去了。
情节上略有俗套不说，关键是所谓风格化的剪辑让人看得很累。台词更累。不排除有翻译不妥的原因。

总之，关于这部电影的观感就是一个字“累”，绝然不像阿尔帕西诺表演的潇洒。造成的结果是，惊悚感在浑然不清的逻辑情节面前大打折扣。

我严重怀疑，风流的帕西诺纯粹是为了玩玩才来演这部影片的。

我对电影男主演的印象还停留在《魔鬼代言人》里的那个魔鬼的印象上，他满脸胡须并且依然是老来淫荡。电影里的几个女演员都姿色不错，喜欢老东西的现任女友，穿个皮衣身材很不错。这部电影其实就是结尾部分有些正，导演显然是一个不邪恶的好人。那个大背头探长的脸型很罕见，一看就是决定生死的冷酷角色。我在电影结束时还以为其实这一切都是主演的幻想，我明显是精神分裂电影看多了……那个匪徒怎么看怎么觉得别扭，尤其是他那纯蓝色的眼睛，就像是一个小丑。
                 end

漂亮女人和帕西诺，精神分析师，连环杀人犯，本来拍得好看不算困难。
很多人就是为了看帕西诺。整个片子也就帕西诺这张纵横却仍然迷人的脸还有的看。我为他打了三星。

帕西诺说了，剧本越差片酬越高，88分钟片酬一定让他很满意。在好莱坞，他这样横竖不挨骂的王牌并不多。
正是因为这是帕西诺的新片儿，我还是看了很多遍。于是在看的过程里，我被迫学会了宽容。

开场的那段我很喜欢。充分发挥老家伙的魅力。跳舞的那段好迷人。这本子应该就是量身给他写的，然后编剧幻想着这老万人迷在自己电影里的神勇形象，上蹿下跳想让他玩够了，最后还是是玩砸了。不知道是不是因为当时太紧张。

24小时不是所有人都拍得来的。无论是剧本，节奏，线索转换的逻辑合理性，技术，音效，根本没得比，这些都注定了88分钟弄巧成拙的下场。拍到后边自己没法控制电影，就不要卖弄小聪明。有些电影一遍看不明白像教父，有些电影看的糊涂像88分钟。

事实上很多人在批评片的同时还不忘称赞他的演技，这种事也许只能在老帕身上发生。

如果88分钟没有情节没准儿会更好看。

折腾一路还不如一次老帕访谈。

这是个好故事，特别是最后一句话，正义和真相的区别是什么？

明知凶手就是身边某个人，就是线索一团糟，看着谁都没长凶手脸，但怎么一做事全是凶手风格呢。悬疑片总是喜欢拉出一条条支链或者一个个配角来扰乱视线蛊惑观众，此片也不例外。而形形色色的无罪却有嫌疑的人，也总是摆出一副我也可能是凶手的架势，直叫人想狠狠扁他们一顿，你赶紧自个儿洗脱嫌疑能死啊？非要老帕和我们一块想破脑袋想你们的木鱼脑瓜里头在转些什么古怪念头。
不过老帕这老头子身边真是围满了美女啊，要说这些女人还真是愁人，一个拿他的最高机密文件开玩笑，一个是狂吃醋，还有各种轻而易举被凶手搞定杀害的，最蠢的当属被在押犯迷惑心甘情愿杀人诽谤的，真叫一个问题多，一旦出事一列嫌疑名单全在上面。还有某人吃醋的前男友，居然为了女人的单相思要杀她相好，你说是不是蠢到家了。当然不能不提打破沙锅问到底不撞南墙不回头同学，总在不该出现的时候不该出现的地点两眼圆瞪如斗鸡状额头放光如捡着啥宝贝一般对老帕进行围追堵截狂轰滥炸，还自以为是正义的代表真相的发现者，我就纳闷了这孩子是不是打了鸡血啦。

悬疑电影是很容易出差错纰漏的。譬如凶手口口声声老帕还有88分钟可活，可丫倒好，时间还没到，又是拿摩托撞又是用枪打还搞汽车炸弹，这不蒙人呢吗？言而无信简直小人，要我是老帕早在电话里破口大骂了。
另外最后凶手让老帕去办公室，结果一进去发现破砂锅同学在那乱翻，凶手在想啥呢？让他跑来跑去耍呢？导演非要让破砂锅同学在出现回好凑够时间么？
最后在大楼上两人对峙，这个本身就有点搞笑，一栋大楼怎么给他清空到一个人没有好让凶手有足够时间把两个女人带过去并且打成半残或者更高难度的顺序颠倒，而且还在楼顶装好滑轮还将两人捆的捆好吊的吊好，并且没被人发现，这女人是职业杀手兼职安装工不是什么司法学生吧？
高智商罪犯无所不能操纵一切是个屡试不爽的套路了，从随时随地都给你写上字吓唬人，到声音处理，到监听你电话得知你在调查通话者，到突然截断电话接上自己线路，到能击碎汽车钢化玻璃的重物，还有手枪，汽车炸弹，我想这一整套设备怎么也能堆满一桌子吧。可我们潇洒的凶手一身黑色紧身皮衣打扮，来去如风，随时通话，并且时刻跟踪监视你，难道他有个机器猫的口袋？

这类型电影最突出的特征就是上述高智商罪犯前期无所不能最后犯傻啰啰嗦嗦功亏一篑，而好人前期被玩的云里雾里晕头转向，后面灵光那么一现绝地反击牛逼一把。
这就告诉我们不要给对手任何机会任何喘息之机，最最重要的是：绝不罗嗦。
前面已经言而无信那么多次，何必最后再装一下呢，梆一枪放倒，老娘就是失言耍你了怎么滴吧，你咬我啊？还费什么劲冒着被群众发现的危险搞这么大工程就为了缴他手枪录个假供词，你说是不是高智商掩盖下的低智商吧？

咳咳，批了这么久，但总归这电影还是很不错的，值得一看，特别冲帕叔难得的胡子造型及非老大角色也得看看。

Ps最后说句可能会导致泄露剧情的话，不想看的同学请跳过最后一句话。
那就是苦肉计用烂了会很明显，此地无银三百两。

一句话点评：后宫系的电影，肯定还会被女权主义者嗤之以鼻。

　　尽管影片中并不只有阿尔·帕西诺一位明星，但怎么看都像是一场独角戏。所有的时间都因为他，男人女人都围着他，好在不是他自己拍摄的影片，不然这样的安排多少有些自恋的倾向。

　　其实从另一个角度来看，预告片其实是影片杀手，相信大多数人在看完正片之后，都会大呼上当，因为预告片往往比正片更具煽动性，更具观赏性，更吸引人。多年前有人在电影空间限制上做文章，拍摄一个《狙击电话亭》的悬疑电影，主人公基本上是被禁锢在一个小小的电话亭中，在有限的空间内展开剧情。而本片则是在时间上玩游戏，88分钟，与几乎电影同步的时间里，将几条线索盘根错节的纽在一起，设置了一些列剧情。FBI的心理专家不但被威胁命不久矣，还和连环谋杀案纠缠不清，身边所有的人都是嫌疑犯，弄得人人自危。当然，身处险境的他还是最终洗脱了冤情，并能够将坏人绳之以法。

　　和福尔摩斯、波罗等人确立的抽丝剥茧的办案方法有所不同，如今大多数美国的悬疑片都在情节设置上下功夫，似乎有一种压迫胸腔的窒息感——当然并不是所有的片子都很成功。个人感觉，无论是当今的美国电影和美国电视剧都是直接把“谁”作为所表现的焦点。一件案子发生了，只要知道是谁，其他的就都省略了。从中国观众熟悉的《The Fugitive 亡命天涯》中的理查德·金波，到《The Silence of the Lambs沉默的羔羊》中的克拉雷斯，都是在找一个凶手是谁的问题。大多数原本探案片中离奇的死亡，被死亡的离奇所替代。像日本热衷于的那种密室杀人，然后分析密室的可能性，几乎不是很主流。更多是人死了，谁干的?而不问“怎么干的?”。所谓对于案情的分析，也是基于建立案子与不明凶手的联系。我们曾无数次的看过这样的场景：原以为一切大白于天下的时候，总有那后知后觉者，在细节上发现了蛛丝马迹，能够将一个视线之外的身边人和案子建立联系，此时真凶就按耐不住地动手准备灭口了。结局要么是冲动过头自掘坟墓，要么是不善言辞自露马脚。几乎没有人向柯南一样问，“不在场证明”，然后毕其功于一役的努力破掉“完美的不在场证明”。本片就是“凶手是谁?”的典型。

　　我们在片中看到很多关于时间的精确把握：时间倒数，恰到好处的电话，幕后黑手对“猎物”的及时掌握。这一切被导演用来吊我们胃口的种种手段，无不证明着“黑手”的精明和智慧，也恰到好处的烘托了整个影片的神秘气氛和紧迫感。被一个上帝以外的人，以明显的手段操纵着自己的一举一动是多么可怕的一件事，尤其是当自己的生死掌握在别人手里的时候，这种紧迫感就愈加强烈。然而导演却并不能解释这种“操控”的形成和可能。所以笔者看本片就明显感觉到有虎头蛇尾的遗憾。影片自始至终也没有对罪犯如何在没有打电话的情况下和主人公在电话进行直接交流作出解释，没有对大家都在慌忙离开教室的时候，是如何留下威胁性文字作出解释。而真凶早在一开始就漏出了马脚，第一被害人被暴料之后，只是说爆出了名字，却没有对作案的细节作描写，但是凶手却在对话中问道“是氟烷吗?是杀黛尔的凶手是吗?”之类的话，对作案细节很了解。可是并没有直接的构成主人公的怀疑。

　　似乎在老美看来，不管怎样做的，都是可以被证明的，唯独是“谁做的”这个问题，却很不好回答。一个人的DNA留在现场可以有好多种解释，即使血就留在凶器上，也可能与案子完全没关系。因此现场的证据只是建立嫌疑人和案子的关系，最终判定有罪是因为这种关系确切的表明了犯罪的事实。所以取证、检控、判罪和量刑都是分期分批分人来完成的。宣布有罪之前，所有的东西都几乎是客观的，只有判罪和量刑是主观的。当陪审团被说服，无论真相如何，都已经无济于事。所以有时候看上去很讽刺，所谓“证据”首先是能成为“证据”本身，其次需要有说服力的解释。辛普森案就停在了第一个门槛上，一个能确定他有罪的“物证”被不合法的方式“取证”，因此不具备“证据”的要求，因此不能作为“证据”指正。而电影中大多数直接跳过了第一个门槛，因为似乎所有的罪犯都不满足于自己的替罪羔羊被抓，一旦发现自己和案子有联系，马上就坐不住了，再次行凶。或许也正是这个原因，罪案题材的逻辑性和推理性，反而不如一些法庭戏来的巧妙。

　　毕竟经典探案情节和巧妙杀人设计已经不多了，能用的都用过了，没用过的害怕用了被人学，探案片难拍啊。