分裂 2017

单谈观影感受，这部电影从技术上挑不出什么毛病：剪辑利落，悬念扣人，象征清晰，细节繁多。

但剧情在最后的跳水所荡出的余波让整个逻辑线抖成了一摊浆糊。从事理逻辑的角度看，女主角海量的幻想塞爆了整个故事线，所有冲突都是妄想性精神分裂症的内心波澜诡谲。如果宽容的观众能够平和接受一切都是脑洞，但随着谜底展开，情感逻辑的一塌糊涂几乎成了因果倒置。一个女人，哪怕有精神疾患，疯得够彻底，却爱得无厘头，痛得想当然，这很明显很难用“女人很神秘”来进行搪塞。

题外话：个体人与个体人之间差异之大，远超过男人和女人之间性别所决定的差异。类似“女人很神秘”这种标签化的陈述，在人类对自身的认识已经进步到了如此高度的这个时代，其实和农村太婆念叨“女人不生孩子拿来干嘛”其实是一个层面上的落后。事实上，“男人”也“很神秘”；事实上，“人”都“很神秘”。特别地去强调“女人如何如何”，而又无法具体指出“如何如何”具体对应的是什么，无非空话。今天对女性的物化已经被摆上了台面进行批判，但这种给性别贴标签的空话依然在各个地方大行其道，艺术界尤甚，让作品脱离事实在臆想中沈耽。

女性在同一个男人的身上寻找不同男人的形象，这不过是精神分析基础的阿尼玛斯情结，谈不上有什么特别之处。类似小女生希望男朋友有时候像爸爸，有时候像弟弟，有时候像哥哥，这种小纠结难道平时还见得少了吗？在这点情结上将双子因素引入，弄一个草食男和肉食男的对比，然后钩织悬念，不论手法如何新颖，情感本质也就八点偶像言情剧的水平。最后加入寄生胎这个罕见的医学特例，在惊悚的画面冲击之外，添入负罪感和母女关系，达成一个似是而非的情感构建。进而倒装一次就成为了：女主角身为独生女，和母亲关系复杂，身怀寄生胎，于是潜意识对孪生产生了强烈的兴趣，成为了以性幻想为基调的妄想性精神分裂。在这儿的每一个环节，实际上都会有多种演变的可能，却都依靠强扭的解释和流于表面的解读而强行扭成了最终的模样。

无论导演欧容本人如何解释，电影最大的关注点的确就是女主角的性。但性在这里面体现了女主角的什么本质欲望呢？逃离原生家庭的桎梏吗？最后一个拥抱两滴眼泪就和解了。是对双子的迷恋以及多重自身的渴求吗？阿尼玛斯情结的性梦中被轮奸似乎更有表现力。是对寄生胎潜意识的负罪感吗？好像能说得通，但完全没看出罪感和性欲之间联系的任何发生机制。而且一个很简单的问题是：明明是一个B超就能弄清的肚子痛，怎么会百转千回成了精神崩溃？

奇点颇多，金句频出，但人物矫情，姿态造作，就为了拍个性爱惊悚，绕这么大一圈，累不累？

双生一直以来都是人类艺术上一个重要题材。它仿佛将人的同一性带出了一个瞬间，让同一个人在同一刻获得了两个在场，也就是两种完全不同的存在体验。但这种视角的浪漫化其实是基于对整体的自我Self和意识的自我Ego的混淆，其实只是站在第三者角度的一种过度诠释。一个几乎悖论的事实是：双子必须既要发现自己，也要发现另一个双子的情况下，逻辑上才会对自身认同有产生怀疑的可能，而认识得越清楚，就越既可能产生认同危机（认识到相似），又越不可能产生认同危机（认识到差异）。某种程度上，这只是一个个人气质区别的选择：不是双生子的人，希冀多重人生，也会迷恋双生；本身是双生子，关注自身命运，对这个也不会在乎。

一个人体内住着无数个我。Ego只有一个，但Self下面会有很多不同的侧面，他们彼此交叠出现，既像前赴后继、又似移形换影，这其实再正常不过，是否将他们看做是自身的分身，其实就只是个偏好而已。本质问题其实在于一个人如果难以和世界建立联系，那当这种欲望向内发展，它可能表现为对双生的期待，一种自己和自己做朋友做爱人的希望。在这点上，这部电影几乎没提，一切围着性打转，立几片镜，拍几张窗，给几个阴道特写，弄点儿什么阴道是女人的心灵之窗这种大谬不然的象征，然后就半部床上打滚。最终逻辑塌方，必须要面对个体和世界的疏离问题的时候，对着手术照片掉了点儿眼泪就“还是娘最亲”了。如此心灵，让人情何以堪，又怎么让人来认真接受你的崩溃？

手法刁钻，不一定态度诚恳，更不见得脑子清楚。无需迷信所谓的知名国际大导的创作深度，很多东西去掉光环，还原了看，其实也就那样。技巧成熟，而创造力枯竭的时候，猎奇哗众就成了自然。

这才是普遍人性。

法国导演弗朗索瓦·欧容身为导演和他的作品，从来没有受到过金棕榈奖的垂青，但是也不妨碍隔三差五地就被选进主竞赛单元。戛纳电影节很乐意于时不时的在一片沉闷的主竞赛选片里，加入一抹邪魅的亮色，至于欧容的电影入不入评委的法眼，这就不归他们管了，而欧容每次入选也都在痴痴的等待自己的风格被这个世界电影最高殿堂承认的那一天。

这真是成也类型片，败也类型片，和欧容路子差不多的电影人，像大卫·柯南伯格，布莱恩·德·帕尔玛和罗曼·波兰斯基，同样也是类型片里玩出诸多花样，却早已功成名就，唯独欧容始终差一口气。这让人不禁猜测也许正是欧容的不同之处，让他的作品在大多数人眼中，难登大雅之堂。

“情欲”与“毁灭”一直是欧美处理性爱关系的类型片绕不过的两大主题，致命的吸引力永远引向没有退路的危险之中，而这种危险的欲望也在大多数情况只会在异性恋主角之间产生。

《双面情人》表面上看也同样如此，一名精神脆弱面容姣好的女性，在面对四肢强壮目光坚定的男性时，陷入欲望的漩涡中无法自拔是肯定的结果。不过欧容并不满足于此，他持之以恒所想表达的却是这种欲望对象的不稳定性。

玛丽恩·瓦科特饰演的《花容月貌》的高中女生，成长为了《双面情人》的妙龄女子，随之改变的还有她强烈的女性外表特征的压制，电影第一个镜头就是她的一头长发被截短的过程，而她的衣装也趋于强烈的男性化：帽衫加西装外套恐怕只有硅谷的科技公司CEO们才会这么穿。

但是接下来一个特写镜头，却成功引起戛纳影展在场记者的集体惊呼，欧容用让人无法回避无法直视的方式告诉你：外表特征与欲望本质的脱离。

《花容月貌》，女主的长发造型

欧容选择了一条极其“艰险”的道路，摒弃性别特征与欲望对象的统一性，让他电影中人物之间的“危险关系”失去了传统的合理性。观众的目光，在传统类型片里都被导演用来表达“心理惊悚”的炫目电影技巧所吸引，故事的“合理性”需求就会变高，但是到了欧容这里，电影魔术的花哨程度和传统类型片相比有增无减，但同时故事的“不合理性”也很难被观众忽视。

欧容并不想让观众忽视这一点，在他看来，欲望对象的不稳定恰恰就是“性吸引力”的本质。男人既可以像《新女友》里那样通过变装来消解失去爱人的痛苦，女人也可以像《双面情人》里这样戴上假阳具与情人换个位置以寻找欲望的出口。

欧容作品中的惊世骇俗，并不仅仅只是为了丰富“性”的银幕色彩，而更是为了发展“性”的诸多可能，这就是为什么欧容的电影总会让观众惊喜不断。

《双面情人》

但这也是欧容的“短板”，传统类型片美学与他所追求的不稳定性并不匹配。

《双面情人》故事不断反转，分屏用的风生水起，视觉效果更是欧容电影中戏份占比最大的，惊悚气氛中时不时喷发出喜剧效果，性爱场面各种大尺度，却都被限制在了类型片的套路中，欧容始终没有找到真正属于自己的美学风格。

今年的戛纳电影节也许是欧容拿奖机会最大的一次，因为坐镇评委会主席的西班牙导演佩德罗·阿莫多瓦，导演生涯初期也在寻找属于自己的作者性上挣扎过，最终成功跳出了情节剧的套路，两个皆为同志的导演，都喜欢从女性角色出发表达情欲的不稳定性，一个色彩斑斓，一个惊喜连连。

撰文/牛腩羊耳朵 编辑/余小岛

更多戛纳相关内容，点击进入>>

影片的导演是法国怪才弗朗索瓦·欧容，被誉为“法国影史上最俊美的导演”的他，不仅有颜，而且在电影方面才华横溢。他的作品总是以对人的欲望和道德的探索为主，风格偏黑色、重幽默，带有心理分析的味道。

《双面情人》则是欧容一次更加大胆的尝试，影片在题材的选择和拍摄手法上极为突破，凭借此片欧容第三次入围戛纳主竞赛。

电影有一个电影史上从未有过的开头，一幅干净的女性性器官在镜头中展现了出来，像一朵开放的花，然后花朵和女性眼睛的轮廓逐渐重合。

导演通过电影的第一个镜头便交代了影片的主题：下体是情欲的隐喻，而眼睛则是心灵的窗口，所以，欲望来自于自己的内心。

影片的片名《双面情人》一语双关，既说的是男主角保罗和路易这对双胞胎，也可以理解为女主角克洛伊身体里的两种人格。

导演欧容利用自己热衷的精神分析和悬疑叙事，加上强迫症式的摄影构图，把一段婚外情故事拍出了亦真亦幻的感觉。

总体而言，《双面情人》是一部典型的欧容式电影，也许你不认可电影的三观，却不可否认的是电影的“好看”。

作者：方汉君

1

显然不同于美国那部由格温尼丝·帕特洛出演的《双面情人》（1998），弗朗索瓦·欧容的《双面情人》（又译《双面爱人》《分裂性游戏》2017），根据乔伊斯·卡罗尔·欧茨的小说《孪生兄弟》改编，用极为冷静的视角，阐释了一个幻觉的年轻女性克洛伊·福汀（玛丽恩·瓦科特饰），在与心理医生保罗·迈耶（热雷米·勒尼埃饰）互动中，发现了诸多意想不到的吊诡之事。

但弗朗索瓦·欧容的《双面情人》，给我的观感却是不快的，甚至是污秽的。我并非要给他安个“七宗罪”，我也不想从他“同性恋”身份，由此去界定他对女性的不敬。不，他不只是不敬，他简直就是在侮辱女性。他这种明显带有虐待女性的倾向，让人不适之余，我只想说，他究竟想给观众带来什么。

如果说他的上一部《弗兰兹》（2016），虽有诸多乏力和不足，那毕竟还存有一种情事之间的隐涵和表达。而在《双面情人》中，我看不到任何深层次的蕴涵，有的只是在玩一种轻浮的套路，意淫的想象，以及对于女性隐秘部位的污化展示。

从克洛伊开始的剪头发，到躺在那的妇科检查，再从性器官幻变成蓝色眼球等，似乎他从一开始，便以玩偶的心态，尽情的玩弄女性于股掌之中。

我对电影的要求很宽泛，你可以没有思想，甚至反艺术，哪怕纯粹的娱乐，以及完全的客观呈现，抑或全是乱七八糟的实验影像，但不要玩小聪明的玄乎，不要故意虐待女性，不要让人恶心，不要对于电影本身的不敬，不要美其名曰情欲惊悚影像，却肆意地污辱观众的智商,这是令人作呕的。

在片中，热雷米·勒尼埃分饰保罗·迈耶及路易斯·德洛尔这双胞胎兄弟。保罗和德洛尔都是心理医生，却老死不相往来。克洛伊因为胃痛，先后向保罗和德洛尔进行心理咨询，又先后发展为情人关系。只是她与保罗同居，与德洛尔保持一种对抗性的情人关系。所谓对抗性，来源于他们迥异的个性，保罗看起来沉稳，德洛尔则显得暴躁。

2

影片给我们营造了诸多无厘头的玩意，因保罗不喜欢猫，克洛伊就把爱猫米罗送给邻居老太罗斯，而老太家却有诸多猫的标本。克洛伊以同学名义，去探视保罗以前那位已成植物人的女友桑德拉，却被她母亲申克尔太太骂作“婊子”，吓得开溜。而在片尾，那位母亲却成了克洛伊的母亲。片中杰奎尔·比塞特也分饰了这两个角色。

在克洛伊的幻念之中，影片主要投射于其性幻变。克洛伊与保罗激悦之中，会看到赤裸的德洛尔过来，双胞胎先来一段激吻，再玩起三P。不止于此，德洛尔的强势与霸道，会让她化身男性从后面干他，或者他让她脱光衣服，二人赤裸地面对面坐在那，就像进行心理咨询那样。这种浮浅的性幻觉，让影片过于表象而不知所云。

最关键的，在忍无可忍的克洛伊枪杀了德洛尔之后，影片告诉我们，这所有的一切都是克洛伊的幻觉，什么保罗和德洛尔的双胞胎，什么德洛尔强奸了保罗的女友桑德拉，什么桑德拉是寄生于克洛伊母亲肚子里的双胞胎，最终被克洛伊吸收等等，这一切都是假的，都是克洛伊的精神病所致。最后，我们看到克洛伊的母亲和保罗带着迷茫的克洛伊离开。

这一切都是假的，都没有问题，电影嘛，你想怎样拍就怎样拍，这是创作自由。但你不能用一种阴暗的心理和血腥的作态，去污化女性。片中让人骇然又恶心的一幕，莫过于在克洛伊枪杀德洛尔后，她的孕肚不停地拱动着，然后肚子竟然撕裂喷血，好像羊水破了，流产了。医生告诉她，她怀了双胞胎，只有一公斤，一个吸了另一个。当然，这也是假的。原来这就是克洛伊痛恨母亲的由来。

3

我在想，导演有多痛恨女人，有多痛恨生儿育女，有多痛恨人类的繁衍，这种抽离于现实的意淫影像，到底要带给我们什么，我们可以不要所谓真善美的这种教化，可以不要小清新，也不要治愈的励志，但你不能这样的让我们作呕。当然，导演是很狡猾的，他用一种女性完全的幻觉去污化，然后轻描淡写地告诉我们，这一切都是她的臆想，就好像一道护身符，干干净净的免责了。

但我还是要说，如果保罗是心理医生，从常态来说，他移情于克洛伊，这有违于职业道德，更主要的是他作为一个专业医生，不可能不知道她的精神病。明知她有精神病，不去治愈她，还要跟她同居，这显然有悖常识和道德范畴。这就是说，导演犯了一个常识性错误，也许他只专注于“性”，疏忽了些基本常识的推演，究其原因，我想还是其不纯的创作动机所致。

从某种角度来说，我们都是双面人，片中的寓意我是理解的。但从拉斯·冯·提尔的《性瘾症》（2013）、安德鲁·海格的《45周年》（2015）、阿兰·吉罗迪的《保持站立》（2016），以及这部《双面情人》，这些“男同”导演，给我的通感，都明显带有歧视和丑化女性的倾向，恣肆又随性地暴露女性的隐秘部位，好像屡试不爽，实则已到了令人不堪忍受的境地。

我总是说，他们需要站在全人类文明的角度去打量现实，客观地审视人性，祛除自大与自卑，跨越狭隘的性别意识，避免刻意污损女性。只有这样，才能各显神通，拍出真正属于自己的高格影像。事实证明，他们的局限性，成了他们自我超越掣肘的跛脚鸭，也是这么多年来，他们创作的短板与拙劣之处。

2017、10、3

我想我只能用双线情欲故事来解释这部影片了吧！那么一个女人的性幻想以及性渴望和寄生胎又有多大的联系呢？现实与幻想的交织并没有让影片更有深度亦或者其它！当然影片中关于一些幻想的暗示，隐喻的符号也并没有深嵌入文本的内核，只是流于表面！即使用猫的胸针，跟踪车的车牌，隔壁爱猫的女人来暗示女主角潜意识对母亲的爱恨交织，甚至与母亲难以脱离的关系有怎么样呢？影片如果要将路易/保罗作为克洛伊/桑德拉的投射，需要更加理清能产生这种状况的心理机制，以及这过程的人物内心状况，而不是用"幻想"或者频繁出现的“镜像”就能简单解释的！

3星吧，这部片子的尺度大，脑洞更大。 光看前面是一部很写实，很浪漫的法式爱情片。中期一转成了三角关系虐恋片，女主游走在双胞胎两兄弟中很是享受啊。到了后期又变成了伦理亲情片，兄弟争锋，姐妹相食。可能到了最后导演都觉得不能自圆其说了，所以一枪崩了一个，让情节戛然而止，成了精神分析医学讨论片。虽说BUG太多，但拍摄还是很用心的，影片的整体氛围情调不错，还有就是尺度真的好大。