猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 重大战术性失误
敏捷型猎人不认真远距骚扰和吸引仇恨，反而常常近身搏击，就算你身手灵活热爱耍帅，你也不是扛把子啊，我靠，还真的只有这货从头到尾屁伤没有，最重要的是，精灵不会补血不会生活技能，你的副职呢！！！
战士分工不清，往往是一起清小怪，要不一起扛boss，就是不肯兼顾，往往逼得任务NPC处于千钧一发的境地，要是他没有被动防卫技能就真的over了。
另外，没有奶妈，喵了个咪的！
最无法接受的是，法师当团长！！！！！！这不是求团灭么我擦！！！！！！！！！！！！咆了个哮的！！！！！！！
还有，法师还跟boss近身搏击，就算你是半神不死不灭也不带这么来的！！！！！！！！！！！！！！！！你的群技能呢，必杀技呢！！！！！！！！！！！！！
还好后期有所改正啊╮(￣▽￣")╭
2 ) 《指环王》重映：这是部经典佳作，还是“又臭又长”？
近日，《指环王1:护戒使者》与《指环王2:双塔奇兵》陆续登陆国内院线重映。“指环王”系列堪称经典之作，曾斩获17项奥斯卡奖项。《指环王》三部曲的剧本也曾三次获得雨果文学奖最佳改编剧本奖。
但这样一部经典之作，在重映之时却遭遇了很大的口碑争议，各大购票平台都出现了不少一星差评。
与19年前相比，此次重映的差评多指向电影时间太长、人物太多、看不懂、想睡觉......2002年上映之时，虽也有差评，但大多指向改编的优劣、镜头的剪辑到观念的不同。这样的对比，让不少影迷对重映的差评感到出乎意料。在这20年间，是我们对长文本失去了耐受力吗？还是，我们对好作品的评价标准改变了？
审美是多元的，对于一部电影，评价当然会出现分化，口碑也无法实现统一。但假如批评的原因仅仅因为“不够爽”“看不懂”，这样的多元是否也要打一个问号？
本文作者是播客“托尔金的树叶”的主播，也是一名资深的“魔戒粉”。借着《指环王》时隔19年重映的契机，我们请她撰文谈了谈她眼中的中土世界。这样一部作品要传达的是怎样一种观念，这个虚构的宏大世界又为何能打动她？而在了解了这一点之后，再回到自身的思考，不失为一种更合理的批评立场。
撰文丨文津
本文首发于微信公众号：新京报书评周刊，欢迎关注。
2002年4月，《指环王：护戒使者》在中国大陆公映，可能是西方奇幻电影第一次进入中国观众的视野。随着原著小说《魔戒》（电影和小说同名，均为The Lord of the Rings，但标题译法有所不同）、《霍比特人》在大陆同期出版，诞生了中国较早的一批奇幻小说读者。
今年，《指环王》电影三部曲被制作成4K版本在世界范围重新上映，对中国观众来说，是整整十九年。身边有不少年轻的朋友，2002年时还是无法独自去影院的小孩，后来通过影碟和在线观影的途径爱上了三部曲，这次纷纷去影院补了票，弥补从未在大银幕体验中土世界的遗憾。
虽然我深知一部影片无法讨得所有人的欢心，即使在多年以前，也有一些对《指环王》电影的批评之声。但这次重映，某些购票平台上的差评率高得有点离奇，截至4月28日，《护戒使者》在某购票平台的差评率（1-4分）是6.8%，而对等到豆瓣，该片的一星和二星率仅为0.8%。
在好奇的驱使下我点开差评，想看看大家觉得电影不好的原因，然而看到的基本如下：
“纯粹是瞎凑的情节！” “一点都不好看，结局什么玩意儿！” “电影剧情太拖拉，特效也很一般，根本不值得IMAX，还不如看国产片呢。” “多久没出的系列了，还没有什么新颖的题材，搞笑。” “太肤浅，又是旧片，打发时间可以。” “剧情拖沓，看着不爽。”
这些评论让我有点哭笑不得——为何作为奇幻电影里程碑的《指环王》，这三部从叙事到审美在当年让全世界为之惊艳的佳作，到了某些观众眼中，变得如此不堪？最大的原因其实是一种不理解，既不理解作品内涵，也不理解其艺术造诣，不理解三部曲电影对于电影工业的推动作用，更不理解三部曲小说在西方文学史上不可撼动的地位和意义。
01
《魔戒》与它身后的奇幻文学序列
《指环王》电影三部曲改编自J.R.R.托尔金的同名小说《魔戒》，原著小说分三部，而电影三部曲就是各自对应了一部小说，这是一个完整的故事，三部并非各自独立，后两部也不是续集。或许国内对片名的简化——“指环王123”——让部分观众误以为这是一个有两部续集的系列。当年彼得·杰克逊还是新西兰默默无闻的小导演，但他立下雄心壮志，要把自己热爱的小说改编成电影。
托尔金的原著叙事宏大、角色繁多、逻辑缜密、细节无数，长达1500页左右，改编的难度相当大，更不好随意压缩，杰克逊起初打算把三本书的内容拍成上下两集的电影，但他遇到了一位同样喜爱《魔戒》的投资人，支持他将电影拍成三部。《指环王》电影的拍摄也采用了不同寻常的方式，整个系列的拍摄都是同时进行的，这造就了电影在节奏和视觉上的统一。这次重映是三部曲一起宣传，虽然目前只上映了两部，但一个合格的电影观众在观影前还是有必要了解一下自己到底是去看什么，故事尚未结束，又何谈结局？
《魔戒》原著小说从1954年起陆续出版，另一本与之有关的作品是早在1937年就出版的《霍比特人》，连同在托尔金去世后由其子克里斯托弗·托尔金在1977年整理出版的《精灵宝钻》，构成了托尔金笔下中土世界的主体，他从年轻时就开始为这个世界创造语言和各种传说的片段，直到老年还在不断修改那些他认为不完美的章节。20世纪初，各种神话、传说、童话，都在现代主义的影响下走向衰亡，但托尔金的作品用一种古今交融的独特方式，带领现代读者走近古典的英雄传奇，让这种浪漫的神话传说式故事再次成为现代读者津津乐道的话题，而后来西方奇幻文学领域诸多以“剑与魔法”为主题的作品，也深受《魔戒》的影响，却始终无法超越它。
中国观众也许更熟悉《权力的游戏》的血雨腥风，或是《哈利·波特》的魔法世界，但要知道，这些作品的原作者正是成长于《魔戒》在欧美广泛流行的年代。《权力的游戏》原著作者乔治.R.R.马丁一直自诩为托尔金迷，他在12岁时第一次阅读《魔戒》就深受震撼，而后来在创作《冰与火之歌》系列时也从《魔戒》中得到很多启发。著有《美国众神》《好兆头》《蜘蛛男孩》等书的当代畅销奇幻小说作家尼尔·盖曼，在谈及自己最喜爱的作家时，提到自己十三岁时的梦想是成为一个能写出《魔戒》的作家。
《冰与火之歌》至今尚未完结，已出版的部分长达五部，其中有几部还分成上下，电视剧前几季每一季对应一部小说，一季总时长有10小时，《哈利·波特》每部电影也有两个半小时左右。相比之下，《指环王》电影的每部三小时（第三部更长一些）已经最大程度压缩了电影改编中非必要内容，没有多余的情节，甚至把原著中两个角色的情节融合到一个角色身上，即便如此，还是有观众大呼太长。也许观众习惯了在线看电影时累了可以随时退出、吃口零食、发条短信的当代生活，习惯了在电影院中不顾旁人感受摸出手机随时随地聊天，才令其无法在这三小时内完完全全沉浸到另一个世界里。又或是他们浏览了太多三五分钟看完一部电影的短视频，错将理解电影等同于了解剧情梗概。
2004年的英国电影学院奖、奥斯卡和金球奖纷纷将最佳影片颁给了《指环王：王者无敌》，作为整个系列的最后一部，那一年颁奖季的大丰收其实也是对于整个系列作品的褒奖。在《指环王》以前，从未有过任何一部奇幻影片获此殊荣。其实《护戒使者》和《双塔奇兵》在之前两届奥斯卡和金球奖也都得到了最佳影片和导演的提名，更是斩获了各类视觉特效、化妆、服装和音乐类的奖项。见多识广的评委，也无法拒绝《指环王》带来的这种前所未有的心灵震撼和美学体验。倒是如今的观众，被迫接受太多缺乏角色塑造的纯商业动作片，反而期盼《指环王》电影也是这类作品，恨不得主角弗罗多直接被赐予一身魔法，单枪匹马劈荆斩棘走到魔多完成使命成为拯救苍生的英雄。不，这样的英雄主义并不是托尔金作品传递的精神，那《指环王》传递的到底是什么呢？
02
《指环王》传递的是什么？
在《护戒使者》电影中，洛丝罗瑞恩的精灵夫人加拉德丽尔在弗罗多最迷茫之时对他说：“即使最弱小的人也能改变世界的命运。”弗罗多和与他同行的三位霍比特人，并没有权势，更没有强大的力量，但这几个在故事中最微不足道的小人物，却在毁灭魔戒一事上起到至关重要的作用。弗罗多深知自己势单力薄，旅程的尽头可能是死亡，但他不愿让魔戒给自己的伙伴带来危险，宁愿独自离开；山姆一路伴随弗罗多出生入死，从大蜘蛛口中和奥克的刀剑之下拯救他；梅里、皮平和恩特一族一起加入了攻打艾森加徳的战斗，挫败了巫师萨茹曼。
普通人的微弱之力也可以推动世界之轮——这正是这部作品所传递的精神之一。至于那些评价片中霍比特人“战斗力弱鸡”的观众，我想他们应该没能体会到作品的这一主旨。
在波洛米尔战死，护戒队分道扬镳后，矮人吉姆利惋惜道，“护戒队的任务失败了。”但阿拉贡却回答，“只要我们彼此忠诚就不会失败。”《指环王》也是关于友情和忠诚的。
《双塔奇兵》电影最后，弗罗多几近绝望，但山姆说：“世界在发生了这么多可怕的事后，怎么可能回得到从前？但阴影终将消逝，黑暗也会过去，崭新的一天会到来，太阳也会闪耀得更为明亮。这些才是令人无法忘却且意义非常的故事，纵使年轻的你还无法明白……这些故事中的人们，有很多中途放弃的机会却没有放弃，他们勇往直前，因为他们心怀信念……世界上仍存在着善良美好，值得我们为此战斗。”绝望中的希望，是贯穿托尔金整部作品的精髓。
《指环王》也并不像大部分奇幻故事那样有大圆满的结局，弗罗多并没有因为魔戒的毁灭成为一个完美的英雄，从此幸福快乐地生活。他在毁灭魔戒的旅程中遭遇难以想象的磨难和伤痛，终究无法治愈，最后和坐船西去的精灵共同离开了中土。观众可以将此理解为他带着美好的祝福永远离开了凡世。因此，《指环王》也是一个关于死亡的故事，它带着忧伤也带着希望。这样的故事，用“套路”和“肤浅”来攻击显得毫无说服力。
03
如何理解《指环王》在奇幻电影史的位置？
在故事和主题之外，电影也竭尽所能从视觉上呈现托尔金心中的世界。托尔金对中土地理和地貌的想象，很大一部分来自他生活的英格兰乡村和他在瑞士旅行时的见闻，而新西兰的神奇地貌既不乏和英格兰乡村类似的绿色乡野，又遍布巍峨群山、广袤森林和奔腾的河流瀑布。
电影的三位编剧明白改编这样的作品困难重重，除了剧情改写的难度外，最大的难题在于如何让中土世界显得真实。导演彼得·杰克逊在前期对设计团队提出了一个非常古怪的要求：“我们的任务是将《魔戒》拍成电影，但从现在起我要大家将《魔戒》想象成历史上发生过的事……我要大家想象自己很幸运，能前往发生过这些往事的历史遗迹去拍电影，那些人物是存在过的，他们的服装也存在过……霍比屯也存在过，只是已经成为一片荒废了三四百年、杂草丛生的废墟，我们要去恢复它原来的面貌。”
托尔金写下整部作品的初衷，是为英格兰创造一部神话，因此，如果依照托尔金的意愿，中土理论上并非一个架空世界，而是我们世界的前生。电影的场景、道具、服装设计等以此为前提和依据，从原著文本和人类各种历史和文化中寻找立足点，并加以改造和融合。
例如由艺术大师艾伦·李设计的幽谷、洛丝罗瑞恩的精灵建筑，主要采用了新艺术运动（art nouveau）的风格，这一风格在19世纪到20世纪初在欧洲与美国影响范围甚广，主张将设计与自然形态融为一体，而托尔金笔下的精灵恰好既是能工巧匠又和自然非常亲近，于是精灵建筑就以新艺术运动风格为起点来设计，但又并非简单的复刻。幽谷建筑同样融入了北欧和凯尔特风格的花纹装饰，而建筑的各处细节则充满了中土世界的历史和母题，比如精灵雕像和动物雕饰，建筑本身在空间上也达成了与自然环境的完美融合。和精灵建筑一样，其他各族的建筑也都拥有独特的出发点，比如矮人建筑融合了艺术装饰风格（art deco），这一风格追求几何、对称和技术美感，非常符合生活在山里、热爱挖掘矿藏、加工珠宝的矮人。
霍比特人在托尔金作品中的形象、生活说话习惯，都更像维多利亚时期的英国人，这也是一种让现代读者产生共情和代入感的手段，电影在呈现霍比特人形象时完全遵从了托尔金的意图，服装款式是维多利亚时期服饰的一种变体，小的长大衣和短外套，为了突出主角弗罗多的不同，服装设计师采用了天鹅绒制作他的服装，令弗罗多看起来更像一位年轻的绅士。整部影片的戏服数量惊人，设计师恩吉拉·迪克森和40位裁缝一共为电影制作了大约一万九千套服装，其中光一个霍比特人就需要40套服装，以适合主演、替身、比例替身、动作替身的不同需要。
21世纪最初的那几年间，涌现了一大批奇幻冒险电影，这类影片有大量虚构的场景，但当时的电影数码特效并非如今这般万能，为了逼真的效果和更方便控制镜头运动，《指环王》剧组制作了大量场景和建筑的微缩模型。大家在片中看到的艾森加徳、幽谷、墨瑞亚、洛丝罗瑞恩、阿刚那斯巨像，都是结合了大比例微缩模型和真实比例局部布景的效果，而背景中的自然风光，则是取材自新西兰的旖旎山水。以幽谷为例，他们制作了细节惊人的1:24模型用于拍摄，同时满足远景、近景的需要，演员站在蓝幕前真实比例的布景中拍摄前景，而作为远景的微缩模型，被打上模拟到位的灯光，沿着相应的运动轨迹进行拍摄，两组画面最终通过后期拼合到一起。如今的电影拍摄，已经不需要耗费大量精力去制作实体微缩模型，但在20年前，这种方案既解决了数码特效在技术层面的不足，又节约了成本，更给电影带来了逼真的视觉体验。
为了呈现绿丘起伏的夏尔，彼得·杰克逊跑遍新西兰各地寻找合适的外景地，当在北岛怀卡托看到亚历山大农场，他坚信那就是可以重现霍比屯的地方，并花了很大力气说服农场主将农场借给他拍电影。他希望拍摄时霍比屯看起来是真实的，有生活的痕迹，所以团队提前一年多开始改造农场、搭建洞府、种植各种花草灌木，经过一年的风吹日晒和自然生长，霍比屯在开拍时看起来像一个起始终有人生活的悠然乡村。
如果你看过《霍比特人》，可能还记得咕噜的灵动双眼，他在《指环王：双塔奇兵》中是一个重要的角色。剧组早在1998年就开始筹划咕噜的形象和实现方式，最初打算使用关键帧动画来实现这个全数码角色。扮演咕噜的英国演员安迪·瑟金斯套上白色的紧身衣，用肢体和声音生动演绎了咕噜，而他的动作也被记录下来，作为关键帧动画的参考。而后，彼得却发现这样的方式不够有效率也会造成动作细节的丢失，决定改用动作捕捉技术，但这项技术在当时尚不成熟，也从未被使用于如此复杂的数码角色，且有其缺陷，例如无法捕捉手指和面部的动作。
最终，由动作捕捉来完成大部分的动态，由关键帧动画来丰富面部和细节动作，而无论是哪项技术，参考的都是安迪·瑟金斯的表演，如此便造就了电影史上第一位全数码的动作捕捉角色。
在其后的岁月里，《指环王》无疑推动了动作捕捉技术在奇幻、科幻电影领域的广泛应用，而安迪·瑟金斯则成为了动作捕捉界的专家，主演了不少依赖这项技术的电影，比如《金刚》《丁丁历险记》和《猩球崛起》。
04
“太长、无聊”式的差评
是审美多元的体现吗？
在二十年后的今天，我们或许该感谢《指环王》这样的电影。
在数千人的共同协作下，历经1995年到2003年的漫长岁月，最终将托尔金世界的波澜壮阔搬上银幕。它的出现，将无数不可能变为了可能。它开创了一种奇幻史诗巨制的先河，不但继承了原著的文学和思想深度，也给予了能与之匹配的感官体验，而这种感官体验的塑造无法脱离故事本身的历史厚重感独立存在。
《指环王》的拍摄初衷，并非为了大众的娱乐消遣，它只是恰好在商业与艺术间找到了平衡。就如同托尔金创作《霍比特人》《魔戒》《精灵宝钻》的初衷也绝非为了取悦读者和任何荣誉。这些关于信仰、希望、忠诚、离别的故事本身，才是读者和观众与之共情的源头。
那么，当我们评价电影，用简单的“太长”和“无聊”来匹配它庞大的体量和信息，是否失之草率？如果你向来不爱奇幻电影和历史故事，那《指环王》几乎不会对你的口味，但这种审美趣味差异带来的个体感受，并非电影本身应得的评价。
评价一部电影，虽说是非常主观的事，但在理解和分析后给予的评价才是客观公正的。批评也可以有很多不同的角度，从改编的缺点、镜头的剪辑到不同的观念……这些才是在电影评论中应该出现的思想碰撞。
审美的多元，不意味着要求所有电影都适合边看边吃爆米花。
本文为独家原创内容。作者：文津；编辑：走走；校对：赵琳。未经新京报书面授权不得转载，欢迎转发至朋友圈。
本文首发于微信公众号：新京报书评周刊，欢迎关注。
3 ) 托尔金笔下的宿命论与英雄主义：从为什么阿拉贡要放走弗拉多说起
阿拉贡与弗拉多的告别，与摄政王子波罗莫之死是这部影片的高潮，也是相对原著，我认为电影改动最成功的地方之一。
与原著不同， 阿拉贡不是放任弗拉多离去而停止追赶，而是确认了弗拉多从队员的威胁中独自守护魔戒的动机，并克服了魔戒的诱惑；而相应的，在电影版中，波罗莫在死前得知了阿拉贡成功抵抗了魔戒，留下了感动的泪水，并在最后的时刻向对方宣誓效忠。此事件后，远征队分崩离析，分头行动，进入一下一阶段“双塔奇兵”。
但或许会有读者存在疑问：为什么阿拉贡等人（尤其是原著中未与对方沟通的情况下）会放任弗拉多一人逃走，没采取任何直接或间接的措施保护？他为什么相信弗拉多一个人会比自己更不容易受到诱惑？为什么会说“持戒人的命运不再由我掌控”而放弃守护魔戒的任务，宁愿去追赶当时看来并无战略意义的梅里和皮平呢？
从事后诸葛亮的角度，我们会知道弗拉多与山姆的确具备完成使命的能力，会知道梅里和皮平发挥了重要作用，而追踪梅皮二人的阿拉贡拯救了洛汗和刚铎，并成功登基为王。但从当事人的视角，魔戒决定中土世界命运的关键所在，失去魔戒就等于失去一切，一时杀死再多的敌人，守住再多的城池，救回再多的霍比特人也无法挽回这一损失。为什么他们要将这一重任扔给两个毫无战斗力的半身人呢？
我认为这个问题的背后，恰恰是原著作者托尔金价值观的体现：与崇尚拼搏与改变的现代理念不同，在托尔金的世界中，对命运的顺从与信仰才是真正的美德所在。
宿命与本分
托尔金所定义的美德一言以蔽之，就是忠于“本分”，接受你出生之时便注定的命运。守本分者都是正面人物。这体现在三个彼此嵌套的领域：血统、社会阶级与预言。换言之，你的出身血统会决定未来的社会地位，并跟据你对命运的态度实现预言。
例如阿拉贡是王室血脉的继承者，所以他有资格承担拯救白城于危难之中的救世主职责，成为了刚铎的正统继承人。在这里，被注定的命运通过血统转化为社会地位，从而印证了圣白树再度开花、圣剑得以重铸、王者回归刚铎的预言。
法拉墨同样拥有西方努曼努尔血统，而且体现得异常鲜明（原著中甘道夫语），但他是宰相的后裔，血统相对阿拉贡不那么高贵，最终成为了新国王的宰相与左右手；而他的哥哥波罗莫血统则没有那么鲜明，为此结局更差，人物形象也更糟一些（尤其在原著中）；
而洛汗的伊欧墨与伊欧玟同样是善良正直的好人，但他们没有努曼诺尔血统，是所谓的中民(middle man)，所以分别成为了一方诸侯与宰相的妻子，他们养殖的马匹同样也具备高贵的血统；
而全书中表现得人性最纯洁质朴、甚至可能是最能对抗魔戒之人的山姆，他的美德同样则是忠于本分：面对魔戒的诱惑，他始终记得自己是弗拉多老爷的仆从与友人，对不属于自己的财富权力坚决说不。
而与以上人物相反，那些不忠于本分，想改变出生以来注定命运与阶级的人则是反派。他们逃避命运的态度同样也会验证预言，走向悲惨的结局。
例如白衣萨鲁曼不满足于贤者的身份，想要成为中土的统治者，从而遭到了毁灭；
埃希铎、咕噜、波罗莫想获得不该属于自己的魔戒之力，最终都付出了惨痛的代价；
索隆与其主人米尔寇反抗西方诸神的意志，想独占中土大陆，最终被毁灭；
而前传精灵宝钻中的费阿诺东征与努曼诺尔的毁灭，也都是违背诸神意志、想超越自身命运的结果。
综上所述，托尔金作品中是非善恶的标准根本上为是否遵循命运，或者诸神的意志：那些遵守命运安排，严守本分的都是好人，那些想超越自身命运，挑战诸神的，则是贪婪的叛逆者。托尔金这套价值理念从何而来？我个人觉得可能有以上三个源泉。
宿命之源
一是民间传说中的“禁忌”主题。禁忌和追寻一样，是人类历史上最广泛的传说主题，表现为某种强大的诱惑通过激发人类的原罪与恶念造成毁灭性的后果，体现了人对自然的敬畏。指环就代表某种禁忌的力量，一如其雏形《尼伯龙根的指环》中，给每一个主任带领了毁灭的厄运。与敬畏相对的原罪，则是好奇与贪婪。这一影响如今则体现在恐怖片中，了解这类影片的读者都知道：有多少恐怖事件是因为某个手贱的人触发禁忌机关造成的呢？
二是中世纪的封建价值观。在中世纪中，对王权与教权的服从是真正的美德，为此才出现了以罗兰为代表的骑士精神。指环王原著中，希优顿受朱红令箭的约束而对刚铎的效忠本质上也是中世纪分封附庸关系的体现：洛汗先祖伊欧以盟友的身份获得了刚铎赠与的北方国土，平时两国高度独立，互不干涉，但承诺在刚铎遇到危机时施以援手，依旧有主君与封臣分封关系的色彩。而推广到整个社会的统治秩序，每个阶层的人也应做与自己身份相符之事，国王当好国王，封臣当好封臣，贵族做好贵族，农民做好仆从之事。在始终保留王室与贵族体现的英国，这一思想的影响更加深远，直到现今，阶级的鸿沟依旧巨大。
三是基督教思想。索隆与其主人米尔寇宁愿中土而王，不愿西方为奴的思想就是撒旦形象的衍生。为新王加冕的甘道夫扮演了教皇的角色，也是实质上神的使者，众人的精神导师；贤者与精灵领袖组成的圣白议会则更像世俗王权外的教廷。一如教义权威不容撼动，诸神的意志也在事实上代表着绝对的正义。在神的威权下，服从与信仰胜过质疑与叛逆，比起个人的思考与欲望，虔诚与信仰坚定才是这一道德体系下的真正智慧。
三者合一，则形成了托尔金世界中的宿命观——对禁忌之诱惑的抵抗、对中世纪封建道义的遵守、与对西方诸神的意志的信仰，铸就了遵守本分者的道德高地，使得忠于命运的安排成为了一种“大智慧”。
这也是为什么托尔金小说中的好人都表现得随遇而安，因为他们坚信世界的有序性，冥冥中一切自由天定，为此桥到船头自然直。为此原著中爱隆在众人走时让他们相信命运的指引，可以毫无计划，随波逐流，甚至适时解散；甘道夫也预言咕噜也会扮演关键作用，这种信念的背后是对诸神所创造世界之秩序的坚信。而与之相反，坏人往往功利心强，不信天、不信神、不信命运，只信自己，靠着魔法、工业、指环等黑科技，做一些僭越自身身份地位之事，结果弄巧成拙，自取灭亡。
而用中国化的语境诠释，这一天命观颇接近天人感应、君权神授下的理想统治秩序，一曲君君臣臣父父子子的田园牧歌。如在三国演义中，曹操之所以成为反派，就在于他窥伺神器，试图攫取他继承权中本不该拥有的皇位。由于曹操本身甚至连世家贵族身份都不具备，去掠夺本分之外之物，自然是封建道德下的政治不正确。而刘备之所以是正派，则在于汉室血统给予了他统治的合法性，一如阿拉贡的血统保障了他的继承权一样。某种程度上，这种强调命运之威权的观点不是东西之分，而是源于农业社会与工业社会催生的意识差异：在活动范围极为有限的农业社会，阶级更为固定，雄心壮志受到打压，乐天知命则是美德；但到了高节奏的工业社会，工商业资产阶级超越了故步自封的封建地主成为上层阶级，胆识、眼界、与辩才成为了成功人士的标配。但显然，托尔金更怀念那个田园牧歌世界的道德观。
命运的有限责任制
所以，什么是托尔金的命运观？
那就是命运由天注定，体现为你的阶级、血统与在预言中的角色。一个人不该反抗命运，或试图超越他出生之时被赋予的角色，否则会受到命运的诅咒。而忠于命运的安排，则会得到水到渠成的报酬。
那什么是托尔金眼中的英雄人物？
就是坚定遵守命运安排，自我克制、严守本分的人，这就是托尔金英雄观的本质。托尔金认为即使是小人物也能完成的英雄般的伟业，其实是在说小人物想要成为英雄必须始终是小人物。山姆之所以是英雄，因为他在魔戒的诱惑前遵守了命运的本分，始终是弗拉多的忠实仆从，如果他想改变命运，妄想超越原有阶级成为国王或领主，就可能屈从于魔戒的诱惑，变成萨鲁曼那样的反派。
为此我们可以回答开头的问题，阿拉贡为什么放走弗拉多？
了解托尔金的命运观之后我们就可以知道：因为那不是他的本分，不是他命运的一部分。
阿拉贡的命运就是回归米纳斯提力斯，登基为王。托尔金给他安排的命运里不包括守护魔戒。作为一个正派人人物，他也感悟到了这一点。用中国人的话讲，那就是：“此乃天意。”既然弗拉多已走，剩下的事他就管不了了。
所以这就是托尔金的宿命论，个人对命运的有限责任制——每个人只需完成命运给予你扮演的角色。就像小人物无法成为大人物一样，大人物也只能完成命中由大人物来做的事，所以阿拉贡能成为国王，拯救国家，但不能碰魔戒，而应该把这一任务交给小人物来完成。换言之，即使身为国王，阿拉贡却也不是命运真正的主人，只是已注定预言的执行者，一个只关注自己任务的细分项目经理，接受来自命运的有限责任，只做好自己的部分，而不会插手其它部门的命运任务，更不会妄图改变整个组织的战略走向。为此，阿拉贡的抽身而去自然合情合理：在托尔金的中土世界中，将未来交给命运定夺，绝不是懒惰与不负责，而是智慧与内心坚定的表现。
电影重构下的命运之路
所以托尔金的道德观歌颂的是对现行秩序的捍卫与对欲望的克制，批判的是野心与贪婪，宣扬乐天知命、顺其自然，反对人定胜天、征服命运。这与文艺复兴后不断发展的西方个人主义观点有所冲突：比起自我克制，现代社会更关心的品质是成功，“野心勃勃”，“不择手段”在逐步演变为褒义词，人人生而平等的观念也取代了血统论，改变命运成为励志的代名词。这一观念的典型代表就是美国梦：英雄不问出处，只要有野心与实力，任何人都能在米利坚发迹。如果托尔金复活，他多半会排斥好莱坞的美国价值观，所幸这部电影尽可能地保留了原著的风貌。
但比起原著保守的宿命论，我认为指环王在命运设置上最大的问题是预言的无趣与单调。体现命运力量强大的方法不是让角色遵从命运的安排，而是让他们不断怀疑、反抗，乃至逃离命运，却依旧会让预言以别的方式实现。例如俄狄浦斯的父亲为了逃避其杀父娶母的预言试图杀死襁褓中的孩子，但这预言却以更诡异的方式实现；麦克白在预言下所向无敌，但预言中能打败他的荒谬意外却以意想不到的方式一一化为真实。
而指环王的预言相比之下过于平铺直叙，缺乏艺术性，唯一的波澜只有甘道夫对咕噜的预言。而关于断剑重铸、圣白树开花的歌谣都极度直白，与其说是预言，更像是角色持有的游戏攻略说明，非但没能增强悬疑，反而以一种“钦定”的方式降低了紧张感。
而更大的问题则在于，如果你和托尔金没有一套共同的价值观，你会无法理解许多人物的动机与情节合理性。例如虔诚的基督徒、佛教徒或宿命论者，可能会在阿拉贡放走弗拉多一事上和托尔金达成共鸣：命中注定的事就不要在插手了。但如果不自行脑部一些宿命论的补丁与设定，这就不是一个合理自洽的桥段，因为单从文本中，你找不到足够坚实的证据解释阿拉贡此时的高度不作为，而更像是为了情节发展生搬硬凑的转折。同样，其它情节也是如此——按原著的逻辑，既然阿拉贡早就打算重回米纳斯提力斯继承王位，为何要一直等到七十多岁，城破在即时才现身？仿佛通过命运算到了登基的最大阻碍——摄政王迪耐瑟会在此时身死使他能够顺理成章地登基一样。至少在我看来，在一些较真而又现实的读者来看，托尔金的作品中人物动机斧凿感颇重，脱离了他所宣扬的，应在奇幻中建立的真实感。
所以电影版的阿拉贡送别弗拉多的改编，至少更易于现代观众理解，这个情节一箭双雕：一方面，弗拉多“你能否从自己手中保护我”的质问让阿拉贡了解了其一人出走的原因，使阿拉贡与护戒任务的脱离显得不那么生硬；另一方面，阿拉贡得以克服诱惑使他获得了波罗莫死前的效忠，不仅丰富了波罗莫的形象，也促成了阿拉贡的第一次成长转变：他第一次将刚铎称为“我们的人民”，并许下了米纳斯提力斯永不陷落的誓言，从自我流放中迈出了第一步。这其实是电影三部曲的共同特点：大量原著中的传奇人物被世俗化，并增加了其变化成长的过程，刻画了更纤细而个性化的心理转变（详见第二世界的再造伟业——论指环王电影三部曲对原著的重构与传承）。
但如果托尔金本人复生，我猜测他不会喜欢这些改变。托尔金似乎偏好静态的人物，恒久不变的命运，意志坚决、始终如一的形象，以及人物在广阔历史版图中的壮美与忧伤，并不热衷于微观视角下人物的自我改变与细腻的心理发展，尤其是试图挣命运的野心。可以说，托尔金崇尚的是适度的奋斗与努力，在被命运所安置的阶梯上做好本职工作，而厌恶对自己角色权限的僭越。也是出于这一原因，阿拉贡坦然遵从命运的指引前往洛汗与刚铎，而将守护戒指的使命交给了弗拉多，中土大陆最艰巨使命的真正负责人，而踏上迎接自身命运的路途。
首发于B站专栏：
4 ) 宿命的召唤――闲谈《指环王：护戒使者》
几年后，重看了这部《指环王》系列的第一部，这次看的是加长版，但是过了这么久，也记不清很细的片断了，也看不出加长在哪里。倒是由于已经看过全部系列，所以再看时没有初看那么迷糊，感觉清晰了许多，在这点上《指环王》和《黑客帝国》有些类似，都是在第一部要花些时间介绍背景，描述环境，推出人物，揭示线索，所以往往显得节奏比较慢，而且让人容易迷糊，甚至犯困。《护戒使者》用了一半的时间展开剧情，从一场遥远的战争说起，然后交待中土世界的现状，让主要人物逐一出现，显然，对一部史诗巨作来说，这要花不少时间，也让不少等着看大战的观众容易失去耐心。事实上，从“护戒远征军”开始，片子的节奏就开始加快了，一个个怪物慢慢现身，一场场战斗渐渐上演，最后在一个带些悲壮又充满希望的尾声中结束，这个尾应该说收的很好，带有悬念又留有余味，为后来两部的上演也打好的基础。
由于是重看，所以关注点也更多样，比如演员，初看时没太注意，重看特别留意了一下。应该说在当时来看，《指环王》中没有什么特别大牌的演员，毕竟这是部故事，事件驱动的电影，原著本身又有“群众基础”，也不必将钱过多花在请大牌上。奥兰多．布鲁姆现在已是名演员，而也是《指环王》中的精灵王子形象树立了他让女性尖叫的演员地位，那时的他看上去非常阳光清秀，而后来他的几部片子也延续了这种风格，多在“古装片”中出演角色，以至于在《伊丽莎白镇》中演了现代人倒让我看了不太习惯。维戈．莫特森饰演的阿拉贡是最让我觉得有型的角色，英俊而且带着深邃的双眼，勇敢而坚强，一幅完美男人的形象，在这部中他是一幅游侠的洒脱形象，但是已经开始显现国王气质。维戈．莫特森在后来的《暴力史》中减去长发，穿上现代服装，饰演了一个失忆黑帮人士，依然很酷。在我看来，肖恩．宾经常扮演一些有深度的反派角色，这次扮演的刚铎将军波罗迈尔虽然称不上反派，但是依然在欲望面前充满了挣扎，最后倒是很勇敢，死的也很有型，但是这部电影总的看让肖恩展现自身演技的空间还是不多。片中那位参加过前次魔戒大战的老战士Elrond让我看着觉得非常面熟，特别皱眉毛的动作，仔细回忆加搜索才发现原来他就是《黑客帝国》中那位尼奥的死对头史密斯的扮演者，想想这两部片子他的角色差别倒是相当大，当然，在《指环王》中他戏分不多，还是《黑客帝国》中的史密斯给人印象深刻。
尽管在很多人眼中，这部电影除了特技也“不过如此”，但是我不这么认为，能拍好一部这样庞大的史诗电影还是需要相当功力的，我认为彼得．杰克逊是成功的，《指环王》系列无论从票房还是口碑上都名列同期或是同类影片前列。而作为第一部的《护戒使者》应该说是关键的一部，开个好头无疑很重要，前面说过由于是首部，而且针对的观众中很多人，特别在非欧美地区应该是大多数人都是没有读过托尔金原著的人，所以交代背景就成了必须做同时不好做的事情。彼得采用的是很“俗”的画外音的方式，但是配合大场面的战争，倒是也一下把观众的胃口先吊起，接下来平淡些，却也不时有些如美丽的田园，阴暗的小镇，热火朝天的半兽人营地等吸引人的场景出现，相信大多数人可以挺过这段时间，进入精彩时段。魔戒无疑是片中的线索，用目前流行的戏谑话语来讲，《指环王》就是“一枚戒指引发的战争”，在片中，魔戒是诡异的物品，在魔王索多手上它显得威力无穷，戴在一般人手上却除了隐身没什么大的威力。但是它又可以腐蚀人的心灵，当魔戒戴在手上时，也戴在了心上，在片中，多少人为魔戒竟折腰，甚至连智者如甘道夫在弗罗多要将魔戒交给它时也显得惊惶失措，魔戒是个考验，尽管是部商业片，但是我们也不妨赋予魔戒一些意义，戴上它可以变得强大，所以它可以代表权利，金钱或名利，它是一个考验，正如片中精灵族女王在剧烈挣扎一阵后没有取走魔戒后如释重负说了句，“我通过了考验”，而为魔戒所惑的人往往要承受煎熬，正如片中交待的，魔戒属于唯一的主人，魔王索多，为魔鬼的东西所惑当然是危险的。
对于一部史诗片，我认为环境和背景的营造很重要，《星球大战》的成功，我认为一个重要的因素就是它营造了一个精彩的太空世界，而且和我们熟悉的人类世界又容易引起共鸣的相似性。《指环王》原著自然不必说，托尔金甚至为了营造环境要创造新的语言，据说卢卡斯也是读了原著后有了《星球大战》的构思。彼得．杰克逊也是成功的，从空间上讲，他营造的有一派和谐气氛，田园风光的霍比人世界；有阴暗，肃杀而又令人好奇的半兽人营地；有梦幻而神秘的精灵族世界，等等。而从时间上讲，开头介绍的一场大战到后来人物的一一呈现都营造一种时间上的史诗性，我认为如果给《护戒使者》一个主题上的概括，我选择“宿命的召唤”，在片中，一个个人物都与几千年前的大战或魔戒有某种渊源，所以，或为复仇，或为雪耻，或为继续前辈的荣耀，或为承担突降的责任，他们被卷入或是冥冥中主动走入了这场战争。宿命在召唤他们，邪恶的要重新出来危害大地，征服中土，正义的要出来承担责任，抗击邪恶，《护戒使者》是这场战争的序幕，是各就各位的准备，在这部中，出去开头的铺垫，都是小规模的战斗，没有大规模的史诗般的大战，但是几场战斗中，彼得都很卖力的拍，怪物很生猛，勇士很勇猛，战斗很激烈，也让人对后面的大场面充满期待，也正是带着这种期待，人们等待后续故事的展开，继续欣赏这中古世界的伟大史诗！
http://handsomewang.blogdriver.com/handsomewang/1216426.html
5 ) 我为什么这么失望
不是说这部电影很烂，它当然是一部好片。但是远远没有我想象得那么精彩。可能因为是02年的片子，那时候看到这种特技、这种恢弘的场面会感到很精彩，但是现在是14年了，这些东西都见怪不怪了，所以我对里面那些怪兽、那些唯美的风景和魔幻的世界其实不怎么起劲，我关心的还是剧情。但是说实话，魔戒1的剧情真的很牵强，可能是因为魔戒本身是作为霍比特人的续集写的，而霍比特人本身是少年读物，所以原著者在写小说时没有考虑那么多逻辑性的东西，更多的是 一些想象力丰富的场景、情节。但是这对于成年人来说是很难接受的，特别是当过了很多年以后，电影中的那些场景已经不稀罕了时，电影要仍然保持它的吸引力，就得靠人物、靠剧情了。
那我就说说它剧情哪里牵强了。首先说魔戒对于比尔博应该是很重要的东西吧，他戴在身上几十年了，最后走的时候怎么会就随手丢在地上。护送魔戒这么重要、关系到整个中原存亡的事情，怎么会让这么一群乌合之众当护送者（那个矮人和另外三个霍比特人是在算不上什么精兵强将，在电影里的作用也只是导演强加进去的，大部分时间属于拖后腿的角色）。甘道夫既然有大鸟，为什么不直接和弗罗多一起飞过去就好了，非要像唐僧那样徒步走过去，又不是去取经。那些半兽人的战斗力也太弱了吧，按理说霍比特人身材那么矮小，而且从来都是与世无争的种族，战斗力应该非常弱的，但是同样能够一个砍死好几个半兽人。。。。诸如此类的儿童读物的细节非常多，所以看到后面一直很痛苦，怎么突然又冒出一堆怪物了，而且又没什么战斗力，就是一路傻打。
6 ) 指环王的哲学
这个标题乍看之下十分唬人，几乎每一个话题都是重量级的。然而我要说的是，这是我在回顾指环王中的某些情节时时唯一能想的题目。
“这九枚…..这九枚魔戒给了人类的国王….因为他们的心，最容易受到蛊惑….”
这是出现在指环王电影中最开始的一段话。在没看到后面的故事之前，你很容易把它忽略，然而在看完整部电影，或者看完整本书之后，再回过头来，你会发现，它简直就如耶利米，那位悲剧的以色列先知一般，预言了整个故事，预言了整个围绕魔戒发生的悲剧。
在最开始，当人类国王的儿子，艾西多，偶然间得到那枚至尊魔戒之时，他就站在烈焰火山口，也就是说，他只需要向前走几步，便可以一劳永逸的消灭黑暗势力了。可是魔戒开始蛊惑他，他拿着戒指，对着他昔日的朋友，精灵王埃尔隆说，“它是我的！谁也别想抢走它！”于是魔戒被保存下来，反黑联盟也宣告瓦解。
艾西多作为反黑联盟的领导人物，他的父亲被索隆所杀，他不论出于道义还是个人的感情，都应将魔戒销毁，一彻底打败黑暗势力。然而在即将胜利的那一刻，他的人性的弱点暴露了出来---面对魔戒带来的绝对力量，他动摇了。由于它的超凡神力，魔戒带来的是一种绝对意义上的可以冲破一切限制的力量，那么彼时道德的的约束，作为最后能起到限制的限制，也失效了，因为魔戒可以冲破它的限制------一切皆源于人性中对绝对力量的几乎不可抗拒的向往。埃里克卡茨由此得出了一个最真实又残酷的结论：人们几乎无法抗拒对绝对能力的向往，因而无法控制自己在拥有绝对能力之后仍然限定在道德的范围之内——因为所渴望的就是不受约束，道德在这个时候一定是最后的约束了，我们可以想象他是没有任何力量阻挡人的这种欲望的。（1）
尼采在超人中几乎不加掩饰的表达着他对绝对意志，绝对力量的向往。如果我们可以把此看作是人类对不断朝超越自己，完善自己，提高自己的表现，那么由此带来的可能的在道德上的违背，又该怎么面对呢？指环王中的另一个悲剧性的人物，博罗米尔，最初是抱着为了增强自己的力量好打摆黑暗魔君萨隆的念头而去争夺魔戒，然而最后魔戒又一次蛊惑了他，他和朋友反目成仇，却最终醒悟过来为了保护朋友而死。作者托尔金在写到这两个人物时似乎想向我们传达着这样一个意思—在通往追逐更强力量的过程中，人的道德观被淡化，却而代之的是对力量的向往和拥有欲，而它们都是人性本能的反应。人的本能战胜了道德。
我觉得需要在这里指出的是，以上两个提到的悲剧人物，他们本是人类中的佼佼者，是精神上领袖，同是作为国王的儿子，他们又都是一国道德上的表率。换句话说，他们本应比一般人更具有道德意识，也更能克制住自己的欲望。然而面对魔戒的终极力量时，他们沦陷了。而普通人则更容易受到诱惑，哪怕并非是类似于魔戒的至尊力量。在西方另一部史诗---亚瑟王中，骑士高文接受了绿骑士的挑战，却最初没能禁得住来自绿骑士的妻子的诱惑，接受了她象征爱情的腰带，而就在这一切被绿骑士发现，高文心灰意冷的赴死之时，绿骑士最终没有杀死他，只是在他的面颊上留下了一道伤疤---然而这也意味着完美人格的破灭和不复存在。同样，高贵的骑士兰斯洛特由于与亚瑟王的妻子桂尼薇皇后相爱，导致了圆桌武士内部一次纷争，许多优秀的圆桌武士因此而牺牲，王国受到重创，盛极一时的象征着骑士伟大精神的圆桌武士传统也宣告消失。我仿佛都能听到游吟诗人的一声叹息---人性中的弱点，最终葬送了一个时代。
于是道德随之而来。在最初道德被塑造起来的时候，我相信，就是为了能够压制住人类本性中的一些弱点，比如嫉妒，比如控制欲，比如贪婪。哪怕他们也并非完全是弱点---比如爱欲。早在圣经里的开篇，亚当和夏娃由于贪婪和好奇心偷吃了禁果而被驱逐出伊甸园。他们的儿子，第三位人类，该隐，由于嫉妒杀死了自己的弟弟，从而成为第一位犯下杀人罪行的人类。可见从宗教的意义上讲，早已预言了人类自身难以克服的弱点，这一起都成为悲剧的起源。于是人类开始建立道德观，试图通过道德感的普遍接受和默认来压制住人性中的弱点。然而从道德被建立起来之初，就在时刻刻接受着人类的挑战。人性的力量如此之强大，以至道德的约束不断被挑战。
存天理，灭人欲。朱熹如是说。南宋理学家如是说，然而天理固在，人欲犹可灭乎？最终王阳明创立了心学，直接与灭人欲说对抗，强调“心之所动”，“随心所欲”。人性的欲望不能被忽视，也绝不可能被消灭，只能被接受，或被利用。
我很喜欢看西方电影中关于人性的题材，因为他们几乎都会涉及到对人性的弱点的思考。而大多数都是抱着悲观的论调（这也是我喜欢的论调）---认为人性的弱点不可被克服，即使面对强大的道德约束。就像指环三部曲最终时刻，护戒使者弗洛姆手握魔戒，站在烈焰火山口---完全是与当年一模一样的场景，弗洛姆作为一个淳朴善良的霍比特人，他本性是与世无争，几乎可以说是一尘不染的，然而他也不可避免的受到了魔戒的诱惑，准备带上魔戒，从此归附黑暗。然而，（这是一个极具暗喻色彩的情节），格鲁姆突然出现，抢走了魔戒，并最终与它一起坠入烈焰火山的深渊，魔戒被最终消灭了。胜利的出现是由于偶然，而不是因为主角的主观意志。如弗洛姆，即使本性再纯真无暇，也难免受到魔戒的污染，最终成为他个人历史上的一大败笔（原谅我这么说）---像前文所说过，完美人格再次不复存在，道德的约束土崩瓦解。
但是作者似乎又不甘心完全屈从于这种悲观主义论调，于是他安排了格鲁姆的突然出现，并最终宣高护戒成功，而另一位主角，弗罗多的朋友，山姆，用他真诚善良的心灵和伟大的友情打动了弗洛姆，最终把他从对自我的懊悔和绝望中拯救了出来。道德在最后关头回归，指引人找回自我，这是否也能算做一次人性的救赎？
从这里我们至少能总结出两点：1.人类本性不可克服，道德约束力量有限
2.即使是这样，人类依然会在某个时刻回归道德，作为其社会性的一面。
2．农耕文明VS工业文明---末日火山和黑暗魔君的隐喻
每次当我看指环王的电影时，总会想起这个话题---因为这实在是太明显了：曾经的中土世界，就象征着农耕时代的文明----自然的农耕方式，淳朴的乡村生活，人与人之间简单友善的关系--宛如田园牧歌般美好。而黑暗魔君索隆的统治下的黑暗时代，则代表着近代的工业文明---大规模的砍伐森林以锻造钢铁，兴建工厂，热火朝天的生产，工业化的流水线----一切都是围绕着利益而进行。而两者之间的区别投射到现实社会中，隐喻意味则更加明显。
中土世界的反黑联盟们还在用弓箭和长矛对抗着索隆的黑暗军团，然而索隆的军队已经开始使用更为高级的攻城器，火药等武器。虽然仍然处在冷兵器时代，但索隆位于末日火山中的夜以继日的生产着弓箭火炮的工厂昭示着一个工业化时代的到来；中土的霍比特族敬畏而热爱自然，精灵们则与自然为友，视其为伙伴，然而索隆则毫不犹豫的从自然中攫取资源和财富，成片的上古森林被砍伐用来冶炼，只留下光秃秃的树桩…这幕场景是否有些熟悉？没错，它就出现在上世纪工业化飞速发展的各个国家里。人类由当初自然的子民，开始变为它的主人（一定意义程度上），肆意加以取用破坏。
除此之外，小说的主题----那枚魔戒，显然也被赋予了现实色彩。科幻小说家艾萨克•阿西莫夫(Isaac Asimov)把魔戒看成是工业技术的象征。他写道：
一天，我和妻子珍妮特在开车去往新泽西的高速公路上，路过了一个炼油厂。那真是一片芜秽之地：寸草不生，到处都是丑陋的炼油用的管道建筑。废油从高高的囱顶汩汩冒出，空气里弥散着汽油制品的异味。
妻子眼神凝重，看着这片景象说道：“那是魔都。”
相信托尔金也是这么认为。在他的眼里，戒指代表着工业技术，把绿色连根拔起，取而代之的是被化学污染笼罩下的丑陋工厂。（2）
不知道托尔金本人是否赞成这种以自然为代价的大规模生产，然而他在本书中明显流露出了对曾经田园牧歌般的农耕文明的向往，证据就是他把精灵居住的地方几乎描绘成了天堂---它代表着农耕文明的终极状态。可是同时他也清楚的意识到了时代的变革，工业化的不可逆转性，于是即使象征着农耕文明的中土反黑联盟最终战胜了索隆代表的工业文明，中土，也在不可能恢复到它当初的模样。它的纯净自然依然受到污染，再也无法挽回。精灵们开始西迁，象征着一种消极的逃避，而更多的人，中土的其他生物则选择了留下来，并接受这个已经被毁灭又将重生的世界---亦如我们。索隆的黑暗时代虽然过去，然而一个崭新的时代又将到来。而那将是一个工业化的时代。
3、悲剧英雄主义与个人英雄主义
西方历史文化中似乎总不乏悲剧的英雄。从最早的盗火天神普罗米修斯，到后来的阿伽门农，再到后来的奥赛罗，耶利米，约翰克里斯多夫。而在指环王中，体现的最为深刻的是护戒队伍一行人。早在护戒之初，博罗米尔（那位悲剧人物）就提出，这是一项几乎不可能的任务。他们要以自己微弱的力量去对抗整个索隆的黑暗军团----他们注定要失败。然而关键时刻，一位看起来几乎是渺小至极的人物站了出来，霍比特族的弗洛姆，他最终带领着护戒队伍，克服重重回归阻碍，来到了末日火山，完成了这项不可能的任务。
但是谁也没料到后来的成功结尾，在护戒开始之初，所有人都是一片愁云惨雾，没有人抱什么希望，但是弗洛姆和他的朋友们依然坚持前行。中途弗洛姆也经过数次磨难，甚至也有心灰意冷试图放弃的时刻，还是山姆最终拯救了他-----“….there’s some good in this world ,Frodo, and it’s worth fighting for.”
悲剧英雄之所以悲剧，是因为他们几乎是抱着必败的信念而战，而他们之所以成为英雄，也是因为他们为之而战的原因是源自于自己的信念。我想起鲁迅先生曾经说过话，具体内容我记不得了，总之是说，中国少有孤身奋战的勇士，少有失败的英雄，我想这大概和民族，和国情都有关系。但虽然少，也还是有的，比如荆轲，比如商鞅，比如戊戌七君子，黄花岗七十二烈士。
悲剧英雄有一个共同的特点，他们是为了精神上的某种胜利而战，而绝非是为了物质—物质上他们已经注定失败了。有的是为了成名—比如荆轲（其人虽已没，千载有余情），有的是为了荣誉，有的是为了博爱，比如普罗米修斯，还有的则是为了信仰，比如弗洛姆和山姆，比如戊戌七君子。这种在与现实对抗中无能为力却又奋力前行产生的巨大的悲剧感带来了无与伦比的精神财富和美感----这点在西方哲学中特别突出。雅斯贝尔斯认为超越是悲剧的哲学意义所在，真正悲剧是存在论的，悲剧英雄的伟大体现在对悲剧的命运的抵抗和斗争中。（3）
无论如何，这种悲剧英雄在各个时代都被人们所赞颂和讴歌，因为他们完成了其他人潜意识里想做而未无法完成的事业。谁又不想为理想慷慨蹈死呢？谁不愿意为了荣誉而战呢？可那是要付出代价的，很可能是生命，于是大多数人退出了。但是人之所以成为人在于不断的超越自己，悲剧英雄主义的意义如同雅斯贝尔所说，在与超越现实，而上升到精神层面。在眼下这个物质化的时代，真正的悲剧英雄又在哪里呢？如果他们消失了，人类还能完成一次又一次对自我的超越吗？
有些电影太烂配不上观众，但也有些观众太烂配不上电影。指环王，yyds。迟到了五年的好评。不管怎么说，有生之年还能在大银幕上看到你，就是足够让我开心的一件事了。
一口气看完三部白金加长版，对于这样的片子，只有两个字形容：经典。相对于骇客帝国，这三部的连续性非常好，值得称赞。
在拒绝好莱坞N年后，一次意外的走入影院，我成为了LOTR的死忠，总有一个绿衣服的弓箭手在眼前晃悠，我冒着花痴般的笑容，历史就此翻开了崭新的一页。
人性与其他生灵都有自身的脆弱性，所以，即使是选择了善，也有可以脆弱导向其他的方向，就像森林女王。更可怕的是，用恶的手段达到善良的目的，本质上的以毒攻毒，以恶抗恶，就像人类国王贡多的儿子，都是人类信念不够坚定，内心的力量越来越弱时产生的。
于我，魔戒永远是不可逾越的史诗。
在弗罗多说希望没有遇上这事，甘道夫告诉他，“所有人在一生中都会遇到这样的时刻，但这不是他们所能决定的。我们所应决定的是在仅有的时间里该去做些什么。”二十年后再看，感觉我们每个人都和弗罗多一样，平淡的人生对于每个人，都是艰难与困苦，我们背负的虽然不是决定人类命运的责任，但是魔戒的欲望，与人类今日的欲望也无差，我们只有在与它的抗争中胜利，才能走好这段人生路。
每次看魔戒都会被奥兰度惊艳到~
Frodo和Sam史诗般的真爱历险记。
Gandalf: Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love.
只为~～奥兰多布鲁姆
看过几十遍了，新西兰去过了，weta去过了，取景地去过了，正版碟买过了，周边买了一堆，原著买了三个版本，电影设计📖也买过了，20年后来补上电影票，真的好好看啊，20年也没有什么什么片子可以取代你
“指环王”三个字，就是“史诗”的代名词。
重映后，居然好多人说是烂片😅这到底是《指环王》烂了，还是这个时代越来越烂了
无限的生命并不能给精灵带来永恒的快乐 更残酷的是 让他们眼睁睁看着身边的美好一点点消逝 或许有限的生命才是命运之神对人类最大的眷顾我宁愿和你度过凡人短暂的一生 也不愿一个人看尽这世界的沧海桑田
场景好美！！特效好棒！！但是剧情我真的不是很感冒，差点看睡着了。
All time favorite!
甘道夫掉下桥的那一刻，真的落泪了…
太长了。看得我昏昏欲睡。
波洛米尔牺牲的时候，就是人类找回高尚、荣誉和希望的时刻。
改编的地方比原以为的多，除了时间线的缩短外，故事线的改动也有好几处，最大的一点是——多了一整条故事线。倒不好说好坏，但就视觉还原来说，这曾经“不可能作影视改编”作品的影视改编，水准是一等一。